MAGIC GRONINGEN EN FRIESLAND

Magic: The Gathering voor Groningen, Friesland en alles daar buiten
 
IndexIndex  FAQFAQ  ZoekenZoeken  RegistrerenRegistreren  Inloggen  
Pieter Bruins wint de FNM Modern van 4 augustus! **Gefeliciteerd**
Arjan Boerma wint Legacy op 29 juli **Gefeliciteerd**
Niels wint de dondermodern van 21 juli **Gefeliciteerd!**
Jeroen wint de GTMQ Dubbele draft van 6 augustus! **Gefeliciteerd**
Jeroen wint de donderdraft van 10 augustus! **Gefeliciteerd!!!**
Volg ons, like ons op facebook https://www.facebook.com/magicgrunn

Deel | 
 

 Netdecken, voor of tegen?

Vorige onderwerp Volgende onderwerp Go down 
AuteurBericht
Barachem
Legend
Legend
avatar

Aantal berichten : 1250
Leeftijd : 40
Registration date : 18-01-07

BerichtOnderwerp: Netdecken, voor of tegen?   wo 16 sep - 16:19

Zoals de meesten hier weten ben ik een casual speler die graag multiplayer potjes speelt.
Ik heb een redelijke kennis van magicregels en kan behoorlijk goed spelen als de omstandigheden goed daarvoor zijn.
Nu kom ik tot een onderwerp wat voor de meeste professionele spelers en aspiranten gesneden koek lijkt te zijn, maar voor de meeste casual spelers een onderwerp van haat en minachting is.
Ik heb het over "NETDECKEN".

Onder professionele spelers is het een ingeburgerd begrip en alhoewel het meestal een makkelijke greep is, is het voor de top niet altijd een automatische of de beste keuze, want rogue decken levert ook vaak meer op.
Onder casual spelers is het een verboden onderwerp, met minachting jegens netdeckers, vooral omdat men in FNM en lagere toernooien en op MWS en Magic Online veelal de minder goeie netdeckers tegen komt, waarvan velen opscheppen met een deck wat ze niet gemaakt hebben, zelfgebrouwen decks voor slecht uitmaken en zich erg kloten jegens andere spelers gedragen.
En dan zijn er de liefhebbers van netdecken, die het spel verpesten, laten we hen netjerkers noemen, de gasten die het leven van casual spelers zuur maken op vooranamelijk MWS en FNM met Standard netdecks.
Natuurlijk heb ik het niet over onze toernooiscene, die is wel prima.

Nu begrijp ik van alle drie groepen de instelling en het gedrag.
Maar ben het zowel oneens met de netjerkers en de casual zeikerds.
Netdecking is een geoorloofd middel en niemand in de wereld maakt zich druk of iemand de PT of NK of WK wint met een netdeck of niet, meer om welk deck won, zodat men zich aan de veranderende metagame kan aanpassen.

Met de netjerkers ben ik het oneens dat ze met hun instelling jegens andere mensen de sfeer bij FNM en laaglevel toernooien verpesten en op MWS casual games verpesten met zware toernooidecks.
Dat ze een netdeck gebruiken betekent niet dat ze een recht hebben om andermans plezier te verzieken als diegene daar niet om vraagt.
Daarnaast vind ik dat competitieve netdecks thuishoren in toernooi settings en in oefen potjes tegen andere toernooiwaardige decks.

Met de casual whiners ben ik het eens dat competitieve netdecks in alle omstandigheden gebruiken asociaal is en dat asociaal gedrag uberhaupt niet hoort.
Ben het wel oneens met het gewhine dat netdecken uberhaupt niet hoort te gebeuren en dat het kut is tegen netdecks in toernooisetting te spelen, ook al zou het Standard zijn.
Onzin zeg ik, de competitieve spelers hebben grof geld neergeteld voor hun netdecks en willen een kans maken om te winnen.
Ze spelen duidelijk om te winnen, iets wat in een toernooisetting volkomen terecht is.
De casual whiners die in toernooien spelen zijn dan ook behoorlijke scrubs.
Niet omdat ze eigen regels hebben dat ze zelf alleen zelfgemaakte decks mogen spelen, maar omdat ze van anderen verwachten dat ze aan die regels voldoen, zonder daar kennis van gegeven te hebben, en dan gaan whinen dat netdecken unfair is.
http://www.sirlin.net/articles/playing-to-win-part-1.html

In casual is het op zich wel meer te begrijpen, maar daar zijn verder geen officiele regels wat deckbouwen betreft behalve wat WotC aan formaten heeft.
Men mag dus wel netdecken.
Kijk, van te voren afspreken om niet te netdecken is redelijker dan niks zeggen en dan tijdens of na het spel erover uit te vallen en ruzie om te maken.

Wel is het zo dat je kwa casual een beetje uitkijkt kwa powerlevel van een deck en van te voren mensen vraagt wat zij meestal spelen en aan de hand daarvan een geschikt deck uit te kiezen.
Mag het dan een netdeck zijn?
Als de tegenstanders daar geen problemen mee hebben.

Zelf heb ik geen problemen om tegen netdecks te spelen, wel heb ik problemen om tegen te krachtige decks te spelen.
Ik ken iemand die graag krachtige decks speelt en weleens een netdeck op het internet vindt om mee spelen.
Op zich prima, maar in multiplayer is het zaak om niet iedereen zo in paniek te krijgen dat ze je snel en efficient uitschakelen.
Toch deed deze speler dat met decks en kaarten die veel problemen gaven, waarop de andere spelers hun decks aanpasten en snel die ene speler uit het spel holpen.
Deze speler vindt het niet leuk om elke keer het spel snel te verlaten, dus ging ie erover zeuren en dat het unfair is.
Als ie nou eens doorhad dat het aan de decks die ie speelt ligt i.p.v. aan de anderen...
Als iemand anders namelijk of een groot gevaar of heel erg irritant voor iedereen is, dan wordt diegene ook snel uit het spel gewerkt, puur vanwegen het deck dat ie speelt.
Snelle aggro decks, vervelende multimill decks en reanimator decks bevattende landdestruction met een "Roseanne" body zijn niet echt leuk in multiplayer, laat staan casual een tegen een.

Conclusie voor mezelf: Er is weinig mis met netdecken, het is een enorm goed gereedschap voor de serieuze toernooispeler.
Let wel hoe en waar je het gebruikt.
Het is meer van hoe je met andere mensen omgaat wat van onnoemelijk meer belang is.

Hoe kijken jullie er tegen aan?
Terug naar boven Go down
Admin
Admin
Admin


Aantal berichten : 11180
Leeftijd : 117
Registration date : 23-08-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   wo 16 sep - 16:37

Belangrijkste redenen waarom ik netdeck

- te weinig tijd om fatsoenlijk te testen
- ik zie niet altijd de beste combinaties van kaarten
- toernooien speel ik om te winnen. Ik heb een leukere tijd als ik 7-0 ga dan 0-7 (even afgezien van de tegenstanders die ontzettend aardig kunnen zijn of enorme kl**tzakken)
- Voor de fun speel ik eigenlijk nooit (BigBox is de enige keer dat winnen of verliezen mij een zorg zal zijn)
- Waarom zou ik het beter weten dan (semi) pro's die veel tijd steken in testen.
- Vooral legacy heeft een aantal staples waar decks omheen gebouwd worden. Force of Will en Tarmogoyf zijn de beste kaarten in het formaat. Beide kaarten komen in ontzettend veel decks voor, daardoor is de creativiteit minder.
- Ik denk nog steeds dat als een pro 9-0 gaat met een deck dat ik dat ook moet kunnen

zooooo... dat was het wel zo'n beetje

*Edit
Waar ik wel moeite mee heb is mensen die Netdeckers vervelend vinden. Vooral op toernooien. Mensen die klagen over decks van anderen moeten terug naar de keukentafel en daar blijven. Ik vind het fantastisch als iemand met een rogue deck aan komt zetten en het toernooi wint. Kudos!! echt waar.. maar de kans dat iemand met een netdeck wint is aanzienlijk groter en ik ga toch voor de winst.

greetzz
Terug naar boven Go down
https://magicgroningen.editboard.com
Arne
Team Moosebite
avatar

Aantal berichten : 3066
Leeftijd : 30
Locatie : Resistance Fighters Alley
Registration date : 23-08-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   wo 16 sep - 16:47

Ik neem aan dat je dit gedrag tegenkomt in je casual spelersgroep uit de bibliotheek?

Ik bedoel, ik netdeck als een gek omdat ik streef naar het meest sterke deck. Aan de andere kant neem ik wel toernooiwaardige decks die niet zo vaak gespeeld worden (zie bijv. Quinn the Eskimo uit legacy). Decks die vaak wat goedkoper zijn, niet zulke aansprekende resultaten gehaald hebben, daardoor niet zoveel gespeeld worden maar wel erg leuk zijn (merfolk niet meegerekend)

Zoals je zelf al zegt dienen decks binnen hun eigen format gespeeld te worden. Als je voor de lol met vrienden speelt, dan speel je om het spelen en niet voor de winst... om dan heel snelle, effectieve decks te spelen, stimuleert niet echt. Daar gaat het gezegde 'weerstand roept weerstand op' echt wel op. Dat zie je ook omdat iedereen hun deck tegen die ene speler gaat tweaken.

Het is mij om het even, ik speel enkel toernooien waarin in optimale decks van mijn tegenstander verwacht. Als ik 'casual' speel, dan speel ik over het algemeen ook legacy tegen legacy of peasant tegen peasant.

_________________
You get an emblem with "Until the end of the game, you are referred to as 'The Daddy Mack'"


***Pauper to the People***
Terug naar boven Go down
Bart
Lelijk Konijn
avatar

Aantal berichten : 2028
Leeftijd : 32
Locatie : Groningen
Registration date : 23-08-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   wo 16 sep - 17:42

Mijns inziens is er niets mis mee. Ik NetDeck continu om te kijken wat er wordt gespeeld, welke combinaties en door wie. Ook doe ik er inspiratie op voor mijn decks.

Ik neem echter nooit lijsten klakkeloos over, maar heb er geen problemen mee als anderen dat wel doen. Moet iedereen zelf weten.

Kortom: volgens mij is de speler in kwestie vervelender dan het netdecken zelf..

_________________
"Ik wil jouw foil wel. Krijg je van mij een normale terug en misschien wel iets meer."
- Niels in onderhandeling
Terug naar boven Go down
Chip_de_Kikker
Wannabe
Wannabe
avatar

Aantal berichten : 143
Leeftijd : 28
Registration date : 13-09-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   wo 16 sep - 18:21

Het posten van de decklijsten na ieder toernooi hier in groningen is ook een vorm van netdecken. Een aantal mensen zet steeds een nieuw deck in mekaar, en dan kijk je toch naar die gene van goh, wat heb je d'r nou inzitten - en zo kijken zij ook naar jou. Iemand die een beetje geinterresseerd is in het spel, wil weten hoe andere spelers het spelen.
Ik zit zelf ook decklijsten door te siften om uit te vinden hoe ze dit en dat opgelost hebben. Je hoeft toch zeker niet voor de tweede keer het wiel uit te vinden?

Dat is volgens mij de basis van netdecken, en ik vind dit een goed gegeven. En ja, dat mensen dat klakkeloos gaan overnemen en in casual format spelen.. dat is kut. Over mensen heenwalsen is geen hol aan. Ik heb zelf liever met twee matige decks een boeiende matchup die ik verlies, dan winnen met een bruut overpowered deck. Maar ja dat ben ik, in tegenstelling tot Jasper speel ik om het spelen Smile Tuurlijk is het leuk om te winnen, maar competetief zijn hoort bij het spel zelf. Daarom is die matchup zo belangrijk, en daarom is het zo belangrijk dat die netdeckers niet gaan whinen dat mensen zich en masse tegen hen keren puur omdat ze het zelf gewoon niet snappen.

Mijn mening: NetDeck, maar doe het met mate en beleid; het is een tool, niet een einddoel. Whinen is nooit goed voor je imago. Kijk kritisch naar anderen, maar vooral naar jezelf.
En nou genoeg van mijn wise-ass geitenwollensokkengezever Smile

~Chip

_________________
All your Frogmite are belong to me.
Terug naar boven Go down
Gast
Gast



BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   do 17 sep - 7:27

Jasper schreef:
Belangrijkste redenen waarom ik netdeck

- te weinig tijd om fatsoenlijk te testen
- ik zie niet altijd de beste combinaties van kaarten
- toernooien speel ik om te winnen. Ik heb een leukere tijd als ik 7-0 ga dan 0-7 (even afgezien van de tegenstanders die ontzettend aardig kunnen zijn of enorme kl**tzakken)
- Voor de fun speel ik eigenlijk nooit (BigBox is de enige keer dat winnen of verliezen mij een zorg zal zijn)
- Waarom zou ik het beter weten dan (semi) pro's die veel tijd steken in testen.
- Vooral legacy heeft een aantal staples waar decks omheen gebouwd worden. Force of Will en Tarmogoyf zijn de beste kaarten in het formaat. Beide kaarten komen in ontzettend veel decks voor, daardoor is de creativiteit minder.
- Ik denk nog steeds dat als een pro 9-0 gaat met een deck dat ik dat ook moet kunnen

zooooo... dat was het wel zo'n beetje

*Edit
Waar ik wel moeite mee heb is mensen die Netdeckers vervelend vinden. Vooral op toernooien. Mensen die klagen over decks van anderen moeten terug naar de keukentafel en daar blijven. Ik vind het fantastisch als iemand met een rogue deck aan komt zetten en het toernooi wint. Kudos!! echt waar.. maar de kans dat iemand met een netdeck wint is aanzienlijk groter en ik ga toch voor de winst.

greetzz

Veel mooier dan dit had ik het niet kunnen brengen.
Terug naar boven Go down
Gast
Gast



BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   do 17 sep - 9:12

Ik netdeck tot een zekere hoogte, ik speel een deck langdurig en maak meerdere aanpassingen tot ik een versie heb die mij aanstaat, de basis is voor mij (niet altijd) netdecken, daarna komt het vormen/aanpassen aan metagame/persoonlijke voorkeuren.
Terug naar boven Go down
Gast
Gast



BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   do 17 sep - 9:27

Mr Pancake schreef:
Ik netdeck tot een zekere hoogte, ik speel een deck langdurig en maak meerdere aanpassingen tot ik een versie heb die mij aanstaat, de basis is voor mij (niet altijd) netdecken, daarna komt het vormen/aanpassen aan metagame/persoonlijke voorkeuren.

en dit
Terug naar boven Go down
Hennink
Honey Bunny
avatar

Aantal berichten : 5772
Leeftijd : 35
Locatie : Groningen
Registration date : 24-08-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   do 17 sep - 10:20

Ik ben voor netdecken. Het is een stuk leuker om rogue decks te bouwen als je weet wat de metagame is.

_________________
Pimpin' donkey's since 30/11/2006!
Terug naar boven Go down
Guus
Ik had meer dan 1000 posts


Aantal berichten : 660
Leeftijd : 28
Locatie : Groningen
Registration date : 10-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   do 17 sep - 14:33

Ik vraag me af of deze topic wel daadwerkelijk onder onzin moet vallen.

Ik vind dat je decks moet hebben die zich an de situatie aanpassen, in het voorbeeld over de bieb, dat iemand continue overpowered decks gebruikt, puur om te winnen, dan gaat inderdaad de lol er snel van af.

Aan de andere kant vind ik het niet terecht dat je een toernooispeler er vreemd voor aankijkt, als ik kijk naar alle toernooien, dan zijn het voornamelijk wel netdeckers, met af en toe een rogue deck ertussendoor.

Toen ik laatst in de bieb was, en daar tegen een jongetje van 10 speelde, dan zou het helemaal nergens op slaan wanneer ik een toernooi deck ging gebruiken. dat zou geen een van ons plezier hebben gedaan.

Kortom: als je wilt winnen is netdecken geen probleem. maar wanneer we casual gaan spelen, zou ik het vooral bij plezier laten!
Terug naar boven Go down
Barachem
Legend
Legend
avatar

Aantal berichten : 1250
Leeftijd : 40
Registration date : 18-01-07

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   vr 18 sep - 13:48

De reacties had ik al kunnen verwachten, maar juist tof dat jullie in de verwachtingen vallen en zo reageren.
Jullie denken er in grote lijnen net zo over als ik, dat netdecken geen kwaad kan, zekers in toernooien en in casual daar waar het niet overpowered is.

Jasper schreef:
Belangrijkste redenen waarom ik netdeck

- te weinig tijd om fatsoenlijk te testen

Heb ik ook weleens.

Jasper schreef:
- ik zie niet altijd de beste combinaties van kaarten

High-five!

Jasper schreef:
-
toernooien speel ik om te winnen. Ik heb een leukere tijd als ik 7-0 ga
dan 0-7 (even afgezien van de tegenstanders die ontzettend aardig
kunnen zijn of enorme kl**tzakken)

Spike to the max, YEAH!

Jasper schreef:
- Voor de fun speel ik eigenlijk nooit (BigBox is de enige keer dat winnen of verliezen mij een zorg zal zijn)

Jammer eigenlijk.
Toegegeven, ik ben erg Spike in dat ik voor de winst ga wanneer ik winst ruik, ook in multiplayer, maar soms een potje dom doen en dan alleen of met iemand anders het spel lamleggen of iedereen gelijkspel geven is ook geweldig.
Daarnaast kan het leuk zijn om effe heerlijk iedereen te etteren.

Jasper schreef:
- Waarom zou ik het beter weten dan (semi) pro's die veel tijd steken in testen.

Soms kun je net dat ene inzicht hebben wat anderen niet hebben.
Iedereen denkt anders.
Maar toch is het meer dan 90% zo dat je aanname wel waar is.

Jasper schreef:
-
Vooral legacy heeft een aantal staples waar decks omheen gebouwd
worden. Force of Will en Tarmogoyf zijn de beste kaarten in het
formaat. Beide kaarten komen in ontzettend veel decks voor, daardoor is
de creativiteit minder.

Klopt, Stapels verminderen mogelijkheden.

Jasper schreef:
- Ik denk nog steeds dat als een pro 9-0 gaat met een deck dat ik dat ook moet kunnen

Moet je wel genoeg testen met het deck en dan nog steeds voor de lokale meta tweaken.

Jasper schreef:
zooooo... dat was het wel zo'n beetje

*Edit
Waar
ik wel moeite mee heb is mensen die Netdeckers vervelend vinden. Vooral
op toernooien.

Inderdaad, daar heb je volkomen gelijk!
En dan van die lui die netdeckende eikels op MWS en in de lokale FNM tegenkomen, het probleem afschuiven op het netdecken en dan daar een anti-netdeck filosofie uit ontwikkelen die nergens op slaat.
Volg de komende links voor artikelen waar ik van gegruwd heb [Dit zeg ik dus als casual multiplayer speler die normaal gesproken niet netdeckt.]:

Parasitism: The Devolution of Magic Players
http://www.magicdeckvortex.com/mdvarticle0513.htm

Parasitism: Revisited
http://www.magicdeckvortex.com/mdvarticle0523.htm

Tot een bepaalde hoogte snap ik zijn punt, maar hij vergeet dat het in toernooien niet om het meest originele deck gaat maar om de winnende combinatie van speler en deck.

Jasper schreef:
Mensen die klagen over decks van anderen moeten terug
naar de keukentafel en daar blijven.

Inderdaad, dan moet je maar niet competetief gaan.

Jasper schreef:
Ik vind het fantastisch als iemand
met een rogue deck aan komt zetten en het toernooi wint. Kudos!! echt
waar.. maar de kans dat iemand met een netdeck wint is aanzienlijk
groter en ik ga toch voor de winst.

greetzz

Nou, klopt wel voor de gemiddelde competitieve speler, maar voor de top, die meestal groepen hebben om decks te bouwen, testen en tweaken, kan het nogal eens een goeie onderneming zijn om een nieuw rogue design uit te proberen.
Daar komt ook de meeste innovatie vandaan, daar ze genoeg mankracht en tijd hebben om dat te doen.

@Arne schreef:
Ik neem aan dat je dit gedrag tegenkomt in je casual spelersgroep uit de bibliotheek?

Niet echt, de groep waar ik mee speel is op zich niet zo negatief tegenover netdecken, wel tegenover te krachtige decks spelen.
Zo heb ik eens een potje gehad dat ik met mijn combo-elves speelde, iets van beurt 3 a 4 afging en de rest zonder mij vrolijk verder speelde.
Ook vond men mijn unpowerde Flash-Hulk combodeck niet echt leuk.
Wel had men meer waardering voor een Flash-Hulk deck wat niet naar de winst combode, maar inplaats daarvan het veld vernietigde met Flash + Child of Alara of Flash + Hulk zocht naar Child of Aalara + Carrion Feeder, met ook nog andere leuke shit erin.
Mijn casual Oath of Druids deck werd met lichtelijk positieve gevoelens ontvangen, want ondanks mijn krachtige creatures hadden anderen ook krachtige creatures en dan win ik niet 1 2 3...
Er zijn wel een paar spelers die netdecken niet echt leuk vinden, maar die moeten het maar voor lief nemen, daar de meeste netdecks, behalve zulke zieke shit als Flash-Hulk, in multiplayer geen reet voorstellen.
Laatst was er iemand die vrolijk Countertop ging spelen, en hard dat ie ingemaakt werd.
Daarnaast hebben we de afgelopen weken iemand die maar al te graag een eigengemaakte Teen Titans casual speelde, daardoor veel aandacht naar zich trok en snel uit potjes gehoekt werd.

@Arne schreef:
Ik bedoel, ik netdeck als een gek omdat ik streef naar het meest sterke deck.

Een netdeck is niet altijd het sterkste deck, soms komt er een goed rogue deck langs wat met alle andere decks in de metagame de vloer aanveegt.

@Arne schreef:
Aan de andere kant neem ik wel toernooiwaardige decks die niet zo vaak gespeeld worden (zie bijv. Quinn the Eskimo uit legacy). Decks die vaak wat goedkoper zijn, niet zulke aansprekende resultaten gehaald hebben, daardoor niet zoveel gespeeld worden maar wel erg leuk zijn (merfolk niet meegerekend)

Dat laatste is voor mij de reden waarom ik voor Legacy Ichorid aangeschaft heb.
Goed, goedkoop en bijhouden is ook makkelijk.
Vintage is te duur om in te stappen en Standard en Extended is op den duur te duur.

@Arne schreef:
Zoals je zelf al zegt dienen decks binnen hun eigen format gespeeld te worden. Als je voor de lol met vrienden speelt, dan speel je om het spelen en niet voor de winst... om dan heel snelle, effectieve decks te spelen, stimuleert niet echt. Daar gaat het gezegde 'weerstand roept weerstand op' echt wel op. Dat zie je ook omdat iedereen hun deck tegen die ene speler gaat tweaken.

Die speler die Teen Titans speelde speelt over het algemeen graag met Sundering Titans en andere grote creatures en daar had ik een bult van mijn decks op aangepast door met (bijna) exclusief met nonbasic lands en genoeg goeie spotremoval te spelen.
Dan zijn er nog spelers die graag tribal en met veel creatures spelen, daar gooi ik mass-removal tegen aan.

@Arne schreef:
Het is mij om het even, ik speel enkel toernooien waarin in optimale decks van mijn tegenstander verwacht.

Inderdaad, en wie whined omdat ie niet mee kan komen met de kosten, die kan maar beter kappen.
Ik speel daarom ook geen Standard of Extended en ben dat ook niet van plan.
Te duur en tijdrovend en ik weet dat ik toch zou netdecken vanwegen tijdgebrek en het gemak.

@Arne schreef:
Als ik 'casual' speel, dan speel ik over het algemeen ook legacy tegen legacy of peasant tegen peasant.

Ik ook, maar ik speel liever multiplayer, omdat dat een dynamiek heeft die ik in 1 tegen 1 potjes mist.
Daarnaast is het spelen van sneaky combos, die ik dan aan het einde van het spel af laat gaan, ook erg leuk, net zoals opbouwen om mensen via goeie control virtueel te locken tot niks doen.
Massremoval en recursie is gewoon leuk.

@Bart schreef:
Mijns inziens is er niets mis mee. Ik NetDeck continu om
te kijken wat er wordt gespeeld, welke combinaties en door wie. Ook doe
ik er inspiratie op voor mijn decks.

Ik kijk ook naar decklijsten voor inspiratie voor nog leukere en gavere decks.
Laatst zondag zag ik Gijsbert Aluren spelen en had bij het zien van de Cavern Harpy + Parasitic Strix + Aluren combo zoiets van: Goh, wat leuk, waarom ben ik hier niet zelf op gekomen?

@Bart schreef:
Ik neem echter nooit lijsten klakkeloos over, maar heb er geen problemen mee als anderen dat wel doen. Moet iedereen zelf weten.

Ik ben er niet vies van om decklijsten klakkeloos over te nemen als ik niks beters weet te verzinnen zoals ik bij FNM Juli heb gedaan en met MBC 3e plaats trok.

@Bart schreef:
Kortom: volgens mij is de speler in kwestie vervelender dan het netdecken zelf..

Inderdaad, zie veel spelers op MWS.

@Chip_de_Kikker schreef:
Het posten van de decklijsten na ieder toernooi
hier in groningen is ook een vorm van netdecken.

Niet een vorm van, het is netdecken, schaamteloos zelfs.

@Chip_de_Kikker schreef:
Een aantal mensen zet
steeds een nieuw deck in mekaar, en dan kijk je toch naar die gene van
goh, wat heb je d'r nou inzitten - en zo kijken zij ook naar jou.
Iemand die een beetje geinterresseerd is in het spel, wil weten hoe
andere spelers het spelen.

Ook, maar ook voor het voorspellen van de meta en je erop aan te passen.

@Chip_de_Kikker schreef:
Ik zit zelf ook decklijsten door te
siften om uit te vinden hoe ze dit en dat opgelost hebben. Je hoeft
toch zeker niet voor de tweede keer het wiel uit te vinden?

Sommige spelers vinden van wel, wat ze creativiteit noemen.
Zie de links die ik gepost heb voor een voorbeeld van zulke spelers.

@Chip_de_Kikker schreef:
Dat
is volgens mij de basis van netdecken, en ik vind dit een goed gegeven.
En ja, dat mensen dat klakkeloos gaan overnemen en in casual format
spelen.. dat is kut. Over mensen heenwalsen is geen hol aan. Ik heb
zelf liever met twee matige decks een boeiende matchup die ik verlies,
dan winnen met een bruut overpowered deck.

Welkom bij de club, helaas hebben wij geen club soda ter beschikking.

Maar wat klakkeloos overnemen betreft, op zich is dat helemaal geen probleem als het ovegenomen deck maar niet te krachtig is.
En WotC verdient ook zelfs op klakkeloos overgenomen decks, genoemd precons [die helaas niet meer gemaakt worden], duel decks [Jace vs Chandra, Divine vs Demonic en ook andere van zulke dubbele decks] en speciale decks [Planechase shiet me aleen maar te binnen].
Maar met de nieuwe startesets van 40 voorgeselecteerde kaarten + nog een pakje erbij wordt wel een aanzet gegeven tot zelf bouwen van decks.

@Chip_de_Kikker schreef:
Maar ja dat ben ik, in
tegenstelling tot Jasper speel ik om het spelen
Tuurlijk is het leuk om te winnen, maar competetief zijn hoort bij het
spel zelf.

Inderdaad.

@Chip_de_Kikker schreef:
Daarom is die matchup zo belangrijk, en daarom is het zo
belangrijk dat die netdeckers niet gaan whinen dat mensen zich en masse
tegen hen keren puur omdat ze het zelf gewoon niet snappen.

Welke matchup is belangrijk?
En in wat voor opzicht gaan netdeckers whinen dat mensen zich massaal tegen hen keren omdat ze het zelf niet snappen.

@Chip_de_Kikker schreef:
Mijn
mening: NetDeck, maar doe het met mate en beleid; het is een tool, niet
een einddoel. Whinen is nooit goed voor je imago. Kijk kritisch naar
anderen, maar vooral naar jezelf.
En nou genoeg van mijn wise-ass geitenwollensokkengezever

~Chip

Maar whinen is leuk als je voor de 5e keer achter elkaar naar 5 moet mulliganen of als je 10 landjes achter elkaar trekt en daardoor een potentieel winbaar potje verliest.

@Guus schreef:
Ik vraag me af of deze topic wel daadwerkelijk onder onzin moet vallen.

Natuurlijk niet, maar ik zag geen andere plaats voor dit topic, wellicht kan het naar "Nieuwe artikelen" verplaatst worden en dat dat sub-forum naar "Nieuwe artikelen en serieuze discussies" omgenoemd zou kunnen worden.
Wellicht dat een vriendelijke mod/admin dat kan doen.

@Guus schreef:
Ik
vind dat je decks moet hebben die zich an de situatie aanpassen, in het
voorbeeld over de bieb, dat iemand continue overpowered decks gebruikt,
puur om te winnen, dan gaat inderdaad de lol er snel van af.

Yep, omdat diegene OF elke keer door idereen gepwnd wordt of iedereen pwnt en het maar eentonig wordt.

@Guus schreef:
Aan
de andere kant vind ik het niet terecht dat je een toernooispeler er
vreemd voor aankijkt, als ik kijk naar alle toernooien, dan zijn het
voornamelijk wel netdeckers, met af en toe een rogue deck ertussendoor.

Toernooien zijn er ook om te kijken welke speler met een deck het meeste wint.

@Guus schreef:
Toen
ik laatst in de bieb was, en daar tegen een jongetje van 10 speelde,
dan zou het helemaal nergens op slaan wanneer ik een toernooi deck ging
gebruiken. dat zou geen een van ons plezier hebben gedaan.

Neen, want het jochie verliest veel te snel en leert alleen dat er zuperkrachtige decks zijn die hij wellicht nooit kan verslaan.
Grote kans dat ie dan een grote stap dichterbij het opgeven van MtG staat.

Een vergelijkbaar deck en wat terughoudend spelen met veel uitleg doet denk ik wonderen.
En af een toe een goed maar gaaf deck laten zien en ook hoe het werkt, zal vast ook positief werken.

@Guus schreef:
Kortom:
als je wilt winnen is netdecken geen probleem. maar wanneer we casual
gaan spelen, zou ik het vooral bij plezier laten!

Inderdaad.
Terug naar boven Go down
Bart
Lelijk Konijn
avatar

Aantal berichten : 2028
Leeftijd : 32
Locatie : Groningen
Registration date : 23-08-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   vr 18 sep - 14:07

Shocked this post is at least 15 courics.. Shocked

_________________
"Ik wil jouw foil wel. Krijg je van mij een normale terug en misschien wel iets meer."
- Niels in onderhandeling
Terug naar boven Go down
MaartenK
Wannabe
Wannabe
avatar

Aantal berichten : 157
Leeftijd : 33
Registration date : 29-09-07

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   vr 18 sep - 15:20

voor
Terug naar boven Go down
Gast
Gast



BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   vr 18 sep - 15:33

En dan ben ik nog niet eens geciteerd
Terug naar boven Go down
Hennink
Honey Bunny
avatar

Aantal berichten : 5772
Leeftijd : 35
Locatie : Groningen
Registration date : 24-08-06

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   vr 18 sep - 16:05

Mr Pancake schreef:
En dan ben ik nog niet eens geciteerd
Ruik ik een paradox?

_________________
Pimpin' donkey's since 30/11/2006!
Terug naar boven Go down
Barachem
Legend
Legend
avatar

Aantal berichten : 1250
Leeftijd : 40
Registration date : 18-01-07

BerichtOnderwerp: Re: Netdecken, voor of tegen?   vr 18 sep - 17:05

Mr Pancake schreef:
En dan ben ik nog niet eens geciteerd

Moet je ook meer en ook met meer inhoud gaan posten.
Terug naar boven Go down
 
Netdecken, voor of tegen?
Vorige onderwerp Volgende onderwerp Terug naar boven 
Pagina 1 van 1
 Soortgelijke onderwerpen
-
» Tips voor een dropping.
» Anki, Mnemosyne, Memrise... Gespreide herhaling voor memorisatie.
» Touhou Texturepack voor Minecraft.
» [Legacy] UB tempo voor Gent? Winner 18.02 russian legacy ch.
» Tips voor UR showsneak

Permissies van dit forum:Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
MAGIC GRONINGEN EN FRIESLAND :: NON-MAGIC :: De Huiskamer-
Ga naar: