Als warm toejuicher van het peasant formaat hoop ik elke keer weer op een zo groot mogelijke opkomst. De laatste tijd komen er echter steeds minder mensen op de toernooitjes af, en ook neemt de variëteit van de decks af. Dat is jammer, want peasant is juist een formaat waarin leuk en goedkoop (moneywise gezien) geëxperimenteerd kan worden met nieuwe builds. Een vaakgehoorde klacht is dat het formaat een beetje vastgeroest is. De beste decks zijn bekend zogezegd.

Wordt het dan niet eens tijd om het formaat eens een beetje wakker te schudden? Volgens mij zijn er een paar strategiën die wel wat minder goed mogen worden om andere deck de kans te geven op te bloeien. Er zijn eigenlijk drie decks die de dienst uitmaken de afgelopen maanden: Thopter Affinity, MBC en Faeries. Daarnaast is combo een stuk gevaarlijker dan dat het nav onze toernooi resultaten lijkt, dus ook hier wat aandacht. Ik stel voor om de volgende kaarten te bannen.

---------------------------------------------------------------------------------

Affinity

Disciple of the Vault: Staat al maanden op de watchlist. Aangezien Affinity momenteel toch echt "the deck to beat" is, wordt het volgens mij tijd om deze te promoveren naar de banned list.

Sword of the Meek: Op het afgelopen toernooi werdt Thopter Foundry in 4 van de 6 deckjes gespeeld. De kaart is niet té goed, maar in combinatie met dit equipment krijg je een semi-oneindige loop die moeilijk te bestrijden is. De Foundry is goed genoeg om ook zonder deze loop gespeeld te worden.

---------------------------------------------------------------------------------

MBC

Skeletal Scrying: Misschien niet overpowered, maar wel een enorm krachtige kaart. MBC wint matchups puur op deze kaart. De mirror matchup gaat er om wie de meeste Scryings cast. MBC zit vol 1-op-1 oplossingen (i.e. Tendrils of Agony, Diabolic Edict, etc), een race die een aggro deck in theorie zou kunnen winnen, tot het moment dat MBC de card advantage slinger aanzwengelt. Sign in Blood is bovendien een mooie en minder explosieve vervanger.

---------------------------------------------------------------------------------

Combo

Demonic Consultation en Demonic Tutor: De spil waaromheen combo decks draaien. Deze kaarten zorgen voor een enorme consistentie in bepaalde combo decks, en zijn waarschijnlijk de reden dat Brain Freeze en Tendrils of Corruption decks zo ontzettend hoog scoorden in het verleden. Naast combo decks gebruikt MBC van oudsher Demonic Tutors om hun antwoorden en/of singleton Cabal Coffers op te zoeken.

---------------------------------------------------------------------------------

Faeries

Counterbalance: Naast MBC en Affinity is Faeries het enige deck dat de afgelopen maanden consistent hoog is geëindigd. De versie met Force of Will is erg goed, maar moet alles 1 op 1 beantwoorden. Hier is tegen op te boksen met een goed gebouwd deck. De versie met Counterbalance omzeilt dit probleem echter, en zo gauw de combo ligt is het eigenlijk gebeurt.

---------------------------------------------------------------------------------

Discuss!

Counterbalance bannen maakt Faeries niet minder eng. Ikzelf speel zelfs zonder. Hij is mijns inziens zeker niet overpowered. Mede doordat de mana curves in peasent niet enkel 1 en 2 zijn zoals in Legacy.

Ik denk dat Affinity veruit het sterkst is momenteel gevolgd door MBC. Ik weet niet of je qua powerlevel de kaarten moet bannen, maar voor een leuk peasent toernooi kan ik me vinden in het bannen van deze keycards. Wellicht wordt de meta weer iets gevarieerder.

Echter, ik vrees helaas wel dat deze wijzigingen (waar ik me enigszins in kan vinden) Peasent niet meer gaan redden.

Ik ben voor een ban van de genoemde kaarten. Misschien is het niet allemaal even nodig, maar we zijn geen wizards. We kunnen gewoon lekker bannen puur en alleen om de boel op te schudden en het formaat weer leuk te maken.

Mijn $0,02

Voordat ik mijn mening geef, wil ik vaststellen dat het vorige peasant toernooi niet representatief genoemd mag worden voor de meta in Groningen. 4 van de 6 mensen speelde een thopter foundry combinatie, alleen is 6 spelers niet representatief. De volgende keer dat er 6 spelers zijn kunnen er best drie iets van R/G aggro spelen.

Disciple is bijzonder krachtig. De kaart staat niet voor niets op de wachtlist. De kaart is echter niet de spil van het affinity deck en eenvoudig te stoppen. Het echte probleem van affinity zit volgens mij toch echt in het artifact land. Daardoor is de thopter foundry veel beter geworden en zijn er allerlei nare decks te verzinnen. Sword of the meek met foundry is idd (te) krachtig.

Skeletal Scrying is sterk, daar ben ik mee eens. Echter de kaart is uncommon, dat betekent dat andere kaarten niet gespeeld kunnen worden.

Demonic tutor en demonic Consultation zijn erg goed en misschien wel te goed. Vandaar dat ik met het volgende voorstel kom:

Ga de kaarten niet bannen maar restricten. Wat is er mis met 1 demonic tutor ipv 4? Zo wordt de kracht voor Skeletal Scrying ook meteen minder, maar heeft MBC nog wel steeds kans tegen de aggro decks.

greetzz

Het doel van mijn voorstel is om de beste decks in het formaat aan te tasten in hun kracht, zonder de decks onspeelbaar te maken. Ik hoop dit te bereiken door banning van kaarten die het deck sterk maken in tegenstelling tot banning van kaarten die het deck in de eerste plaats speelbaar maken.

De spil van affinity is artifact land, dat klopt. Echter, als we de landjes bannen is affinity helemaal niet meer speelbaar, en dat is niet mijn bedoeling. Disciple of the Vault is imo een veel betere target, omdat ook zonder die kaart Affinity een sterk deck blijft. Echter wordt het power level wel iets omlaag gebracht (in het bijzonder waar het explosieve wins vanuit het niets betreft).

Om dezelfde reden wil ik Skeletal Scrying graag gebanned zien. True, het is een uncommon, maar het leidt geen enkele twijfel dat Scrying de uncommon is die in je deck moet zitten. Zonder die kaart is MBC nog steeds speelbaar, het core concept van het deck wordt immers niet aangetast, maar aggro heeft met zijn 1 op 1 threats in ieder geval een kans te winnen zonder dat ze door card advantage gesmothered worden.

Verder denk ik dat restricten geen oplossing is. Vergelijk alleen Vintage maar eens met Legacy, en je ziet dat bannen een veel betere mogelijkheid tot het sturen van een formaat geeft, met als resultaat een gevarieerdere metagame.

Daarnaast is het onpraktisch om zowel een banned als een restricted list bij te houden voor één en hetzelfde formaat. Vintage heeft weliswaar een kleine groep gebannede kaarten, maar het gaat hier om een enorm specifieke categorie kaarten. Wat mij betreft is het juist niet de bedoeling om Vintage achterna te gaan qua banning-/restrictedbeleid, ik zou juist richting Legacy willen gaan.

Ik baseer mijn visie trouwens niet op het afgelopen toernooi, maar op de resultaten van de afgelopen maanden. Als we naar de T4s kijken van de afgelopen 5 maanden, dan zien we 5/20 Affinity decks, 3/20 MBC en 4/20 Faeries. Samen vormen de decks dus 60% van de top metagame. De overige 40% bestaat uit 8 unieke decks, met alleen Taïga en Bloodbraid Aggro die eventueel nog onder één noemer te plaatsen zijn. Dit idee komt dus niet uit de lucht vallen nav afgelopen toernooi, dit zou alleen de getallen nog schever maken.

Bedankt voor alle reacties tot nu toe! Fijn dat er wordt meegedacht!

Zijn er niet meer meningen? Ik ben met name ook wel benieuwd hoe hier vanuit de (peasant) toernooiorganisatie over wordt gedacht.

Ik vind peasant de laatste maanden een stuk minder leuk geworden. Het is een gevalletje: 'if you can't beat them, join them.' ofwel, speel thopter affinity of MBC of maak een deck wat het goed doet tegen die decks en ongelooflijk faalt tegen de andere decks.

Ik ben, wanneer er gebanned gaat worden, voor een stel rigoreuze beslissingen. Ban dat artifact land en cabal coffers/srying maar... maar dan is affinity en MBC niet meer te spelen! So what?! Peasant biedt een wijd scala aan kaartkeuzes. Het moet een casual en fun formaat zijn maar men kiest toch, bij de gelegenheid, voor het sterkste deck (wat weer leidt tot het spelen van 3 rondes vs affinity en 2 tegen MBC).

Ik vond peasant voorheen een stuk leuker omdat het formaat nog niet uitgekristaliseerd was en men elke keer met iets anders kwam om maar te kijken wat het sterkste was. De verrassing en wijdse meta maakte het erg leuk. De gelegenheid om met een homebrew aan te komen en te winnen was aanwezig en reëel.

Mijn punt is, waarom zou je zo voorzichtig zijn en bepaalde decks speelbaar houden? Het is een goedkoop formaat waarbij meerdere decks erg leuk zijn om te spelen... Laat mensen maar eens hun creativiteit tonen door een keer met iets anders te komen dan the usual suspects...

Pro bannen van meerdere cruciale kaarten... Scrying en artifactland wordt in principe toch alleen gespeeld in respectievelijk MBC en affinity...

Ik sluit me aan bij bovenstaande post.

Ik had een heel verhaal getypt maar toch maar weg gegooid.

Ik sluit mij helemaal aan bij Arne. Ik mis de homebrew decks.

Ja precies, die rot affinity!!

persoonlijk vind ik demonic tutor dan bannen ook geen slecht idee.

Arne for president!

Arne is

[EDIT] FoW blijft gewoon he?? Dan kan ik gewoon m'n Faeries blijven spelen

ps: Emoticon is niet aan porno gerelateerd..

Mij maakt het geen reet uit.
Of ik nu netdeck of homebrew boeit me niet, wel of ik eens weer de tijd krijg om mee te doen.