Dames en heren,

Als eerste wil ik iedereen bedanken voor het grote succes dat de peasant league dit seizoen is geweest. De voortekenen waren gunstig, maar gemiddeld boven de 20 deelnemers elk toernooi dit jaar. Daar kan een organisor alleen maar heeeel tevreden over zijn.

Jullie input voor het komende seizoen is ontzettend belangrijk. Graag hoor ik van jullie wat er moet veranderen komende seizoen. Je kunt uit meerdere opties kiezen.

Ik kan zelf wel een kleine verandering alvast aankondigen. Komend seizoen zal niet bestaan uit 12 toernooien en een finale maar uit 11 toernooien en een finale. Zo hebben we precies een jaar aan toernooien.
Zoals het er nu uitziet zullen de kosten gelijk blijven.

Als je 1 of meerdere opties kiest uit bovenstaande mogelijkheden, wil je dan zo vriendelijk zijn deze keuze toe te lichten in een post?

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken

Unban:
Ancient Den (toegevoegd 29-06-2008)
Darksteel Citadel (toegevoegd 29-06-2008)
Great Furnace (toegevoegd 29-06-2008)
Seat of the Synod (toegevoegd 29-06-2008)
Tree of Tales (toegevoegd 29-06-2008)
Vault of Whispers (toegevoegd 29-06-2008)

Ban:
Cranial Plating
Disciple of the Vault

Redenen:
De lijst wordt zo korter (dat is beter) en het maakt van Affinity een goed aggro deck dat zich wellicht kan meten met de top decks zonder dat het overpowered is.

En unbannen van de landjes maakt wellicht leuke combo deck mogelijk. Een type deck dat in de huidige metagame te weinig voorkomt.

Al met al komt het de diversiteit ten goede. En wordt de metageme nog een stukje uitdagender.

Ik heb gestemd voor 1 rare, maar nu ik erover heb gedacht vind ik het toch niet zo'n goed plan (er moet minstens een squee naast die ene survival).

Ik ben tegen 1 rare om een tweetal redenen.

1) Ik heb met andere mensen al gefilosofeerd wat er zou gebeuren als je een unc extra zou toestaan. Naar mijn mening verandert dat het formaat drastisch. Met een rare zal dit alleen maar erger zijn. Ik vind het geen goed idee om een formaat dat nog lang niet is vast gesteld overhoop te gooien door de regels te veranderen.

2) In principe gaat dit in tegen het peasant idee. Één rare kan als je een beetje pech hebt zomaar 20 euro kosten. Dat lijkt me tegenstrijdig met het concept van peasant.

Ik ben wel tevreden, en dat 1 rare 20 euro kost is geen argument. heb wel decks gezien met 4x Force of will, en heb zelf wel met 4 sinkholes gespeeld

Ik zou geen rare willen toevoegen. Ik zou graag willen dat we in Groningen echt de standaard worden binnen de Peasant community.

Wellicht is het aardig om het concept van 1 rare gewoon eens een FNM vrijdag uit te proberen.

Maar wat mij pas echt leuk lijkt is om na een half jaar een tussentoernooi op een zondag te houden. Dan kunnen we wat meer ronden spelen (7), hoe meer peasant kunnen spelen hoe beter.

Wat me daar vooral van aanspreekt is dat het verassingseffect van een nieuw ontworpen deck dan wat groter is dan normaal en je daardoor wat meer punten kan halen. Maar ook andersom is er een risico want als je deck niet werkt kost het je flink wat punten tov de concurrentie. Maakt de competitie denk ik wat spannender.

Ander voordeel is dat diegenen die zich niet zo makkelijk kunnen plaatsen voor het eindtoernooi toch een 'groot' toernooi kunnen meemaken.

De puntentelling van dat toernooi dan gewoon zoals altijd zodat het eindtoernooi speciaal blijft

ik had gekozen voor niets.... maar ergens klinkt het bannen van de plating en disciple en het unbannen van de landjes wel erg goed...

Ik heb maar 1x meegedaan en dus niet bijzonder veel spreekrecht, maar ik vind 5 euro voor een avond wel veel als daarvan de helft naar een uiteindelijk vaste clique gaat. Dit destimuleert mensen wel te komen denk ik. In ieder geval mij. Volgens mij is deze discussie ook al eens gevoerd, maar ik moest van de poll zeggen waarom ik 'overig' had gedaan Misschien een idee om de winnaar van elk toernooi sowieso te laten plaatsen? En als die al geplaatst is, de nr. 2?

zie niet in waarom 5 euro teveel is... van die vijf euro gaat er 1,5 naar de zaal, 1,5 naar de peasant kas en 2 euro voor prijzen... met een schare van 22 mensen per keer komt dat uit op 22 boosters pricesupport voor die avond alleen al... en je krijgt er 5 rondes voor. Lijkt me best redelijk

Ik ben voorstander van het unbannen van de artilandjes en het bannen van Plating + Disciple. Atog zou je wellicht kunnen volgen.

Arti landjes kun je best leuke dingen mee doen (Thirst For Knowledge, Wrench Mind, Shrapnel Blast?)


Ik zou sowieso het eindtoernooi iets veranderen
Niet iedereen kan elke vrijdag en hierdoor krijg je een groot verschil in punten... (Gijsbert staat 63 punten voor op de nummer 16 Andre bijvoorbeeld)

Mijn voorstel qua puntentelling:
1 t/m 4 krijgen 12 punten in het eindtoernooi
5 t/m 8 krijgen 8 punten in het eindtoernooi
9 t/m 12 krijgen 4 punten in het eindtoernooi
13 t/m 16 krijgen 0 punten in het eindtoernooi

Tevens krijg je voor een gewonnen toernooi 3 extra punten op het eindtoernooi

Eindtoernooi zelf kun je dan wel houden als volgt:
1 t/m 4 hun punten maal 2.00
5 t/m 8 hun punten maal 1.75
9 t/m 12 hun punten maal 1.50
13 t/m 16 (20) hun punten maal 1.25

Top 16 doet sowieso mee, tevens mag iemand buiten de top16 die een toernooi heeft gewonnen ook mee doen. Dus met 3 punten (of 6 als hij 2 toernooien wint bv.)

Zo wordt het winnen van een toernooi iets meer gestimuleerd en denk ik dat je dan een eindtoernooi krijgt wat (vooral bovenin) een spannend zal zijn *Weet natuurlijk niet hoe het nu gaat...*

Ik heb gestemd voor een wijziging van het puntensysteem. Ik vind de ranglijst teveel bepaald door het aantal toernooien dat eenieder gespeeld heeft. Het is bijna een lijst waarbij degene met de meeste toernooien bovenaan staat en met minste toernooien onderaan. Daardoor is het eindtoernooi wat betreft spanning nogal suf in mijn ogen.

Mijn voorstel is dat voor iedereen de beste 8 resultaten gelden ipv alle resultaten. De meesten hebben gedurende het jaar wel eens dat ze simpelweg een keer niet kunnen. Deze maatregel voorkomt dan dat ze meteen een onoverbrugbare achterstand oplopen. Wanneer de beste 8 resultaten gelden ipv alle 11, hebben de mensen die alle 11 toernooien spelen nog steeds een voordeel (en dat is ook goed), maar niet eentje die onoverkomelijk is voor de rest.

En om nog even in te chippen over de discussie rond de bannings sluit ik me aan bij Niels, met het verschil dat disciple of the vault wat mij betreft niet gebanned hoeft te worden.

Alleen Cranial Plating (en Sol Ring, maar da's logisch) bannen.

Er hoeft wat mij betreft niets te veranderen, vind de huidige opzet eigenlijk wel prima.... wat betreft de ban/unban: zou in principe wel eens willen proberen met artifact land en gebande plating, maar ben wel bang voor een super efficient aggro deck.... alas er is wel meer dan genoeg common artifact removal..

wat betreft puntensysteem: volgens mij geld voor het eindtoernooi nu dat je positie in de top 16 van belang is en dus dat het onderlinge verschil er niet toe doet...Gijs zei: '(17 - positie van lijst) * 3 pt bij aanvang van het eindtoernooi'. In dat kader hoeven we de puntenlijst ook niet aan te passen. Het blijft echter wel zo dat je (bijna) elke keer moet komen opdagen wil nummer 1 worden/blijven...