Ik weet niet of het qua tijd allemaal kan.. maar gewoon met pods werken.. lijkt me goed!! en daarna een finale tafel en een tafel 'met minder ' goede spelers

greetzz

goed, dan wordt het dit met ieders goedkeuren:

(ik denk persoonlijk dat uitgaan van een mannetje of 10 - 12 reëel is)

Random verdelen we de groep in 2 groepen van 5 a 6 man. Hiermee gaan we een ronde multiplayeren. Hierna gaat de laagstgeplaatste helft van de ene tegen de andere en hetzelfde zullen we doen met de hoogstgeplaatse helft.

wat betreft bannings? Ik ben nog steeds voorstander van het bannen van 'coalition victory'-achtige kaartjes (zie het lijstje van Jasper)

armageddon etc moet je je gewoon tegen wapenen (in een chaos free-for-all) moet dat te doen zijn

Heel simpel..

Lig jij er als eerste uit bij de multiplayer.. dan kom je in de volgende ronde op de laagste tafel..
Win je de tafel, dan kom je op de hogere tafel uit.

greetzz

Hoe lang duurt een ronde? Zit daar een limiet aan of wacht je tot de helft is uitgevallen? En wat als je al 3 uur bezig bent en er nog maar 1 persoon uit ligt? Zo zijn er vast nog wel een paar situaties te bedenken zijn. Maw heb je een back-up plan als het niet helemaal zo loopt als je verwacht?

Mss ben ik wat te negatief in mijn denken...

stel we zitten daar tot 11 uur... dat betekent dat we 2 uur per pot kunnen spelen. Met 6 man betekent dat, dat je 20 minuten hebt over 20 rondes...
Dat lijkt mij in principe meer dan redelijk en zeker haalbaar. ook omdat je er vanuit moet gaan dat er naarmate het spel verloopt altijd wel eentje vroegtijdig afvalt en je minder mensen over hebt en dus meer tijd om je rondes af te maken.

nadeel is wel dat wanneer je dat instelt er altijd mensen spelen die het daar op uit laten komen en met veel locks en lifegain te werk gaan...

en Niels, weet niet of je te negatief bent... misschien wel, maar truth be told... dit is voor ons ook experimenteel. Als het niks is voor een toernooi maar iets wat je beter op de keukentafel kunt laten. dan weten we dat na vrijdagavond

'tis jammer dat ik niet mee kan doen maar ik wacht het wel met spanning af.

Ik ben het wat dat betreft met Allard eens.
De landvernielers beinvloeden het spel zodanig dat iemand die er niet op voorbereid is enorm genaaid wordt.
Daarnaast maken ze het spel erg unfun door resource vernieling.
Niet dat ik er niet mee om kan gaan, maar leuk is anders.

de bedoeling van die kaarten is juist dat ze het spel niet leuk maken voor de tegenstander... is staxx leuk om tegen te spelen? Nee! is het leuk om je tegenstander te zien strijden tegen jouw lock? ja!... het is en blijft legacy, reken er maar op dat je tegen dat soort kaarten komt... hetzelfde als in een gewoon potje.

de banned lijst houdt gewoon de kaarten in die in gewoon legacy ook gebanned zijn plus de I win kaarten zoals coalition victory.

als mensen met aanvullingen komen (+argumenten) laat ze dan maar horen

Ok, wel vervelend als iemand Armageddon gaat spelen, maar ik ben er al op voorbereid, gelukkig wel.

ja, nou ja... laten we eerlijk zijn. Als je mano a mano tegen iemand zit en die speelt een armageddon waar je niks tegen kan doen, dan ben je ook screwed.

zie de beginpost voor een update met bannings...

Ok, ik zie het.
Ik heb nog een vraag, hoe zit het met mulligans nemen?
Doen we gewoon Paris mulligans of eerst een free mulligan en daarna Paris mulligans?

En wat is dat voorgestelde aetherburn eigenlijk?